noticias
Apple planejou um novo Mac Pro com Intel mesmo após criar seus próprios chips e depois matou tudo
*Projeto cancelado revela que a Apple considerou manter uma estação profissional com arquitetura x86 para atender usos que o Apple Silicon não conseguia cobrir.
A empresa também desenvolveu chips M2 Extreme e M3 Extreme, mas concluiu que potência, expansão e mercado já não formavam uma conta viável.*
A Apple passou os últimos seis anos apresentando a transição para seus próprios processadores como uma libertação. O Apple Silicon permitiu abandonar a dependência dos cronogramas da Intel, integrar CPU, GPU e memória em um mesmo sistema e construir computadores mais rápidos e eficientes. Ainda assim, enquanto promovia essa independência, a empresa desenvolvia nos bastidores um novo Mac Pro equipado justamente com um processador Intel.
O computador nunca chegou ao mercado. Identificado internamente pelo código J170, ele teria sido criado para atender determinados usos profissionais que continuavam dependentes da arquitetura x86, de componentes convencionais ou de uma capacidade de expansão difícil de reproduzir no modelo integrado do Apple Silicon.
A existência do projeto foi revelada por Mark Gurman, da Bloomberg, e ajuda a explicar o fim melancólico do Mac Pro.
A Apple não encerrou a linha simplesmente porque o Mac Studio ficou suficientemente rápido. Antes disso, tentou diferentes caminhos para preservar uma categoria que havia sido construída em torno de modularidade, placas especializadas, grandes quantidades de memória e liberdade para adaptar a máquina ao trabalho.
Além do modelo Intel, a empresa desenvolveu o J190, um Mac Pro com M3 Ultra que deveria ter sido lançado junto ao Mac Studio de 2025.
Também existiram projetos de chips M2 Extreme e M3 Extreme, supostamente concebidos para oferecer uma categoria de desempenho superior à família Ultra.
Todos foram cancelados.
O problema não era apenas fabricar um computador mais rápido. A Apple precisava criar uma máquina suficientemente diferente do Mac Studio para justificar um gabinete enorme, preço elevado e desenvolvimento específico, sem retornar às limitações térmicas e ao consumo que ajudaram a motivar o abandono da Intel.
No fim, a equação não fechou.
O retorno à Intel seria menos absurdo do que parece
A ideia de um novo Mac com processador Intel soa contraditória porque a Apple construiu boa parte do marketing recente em torno da superioridade de seus próprios chips. MacBooks ganharam autonomia, computadores compactos passaram a entregar desempenho de estação de trabalho e o catálogo inteiro foi reorganizado para destacar a integração entre hardware e software.
Mas o Mac Pro nunca foi um computador comum.
Sua função histórica não era apenas oferecer a CPU mais rápida disponível. A torre existia para clientes que precisavam instalar placas PCI Express, trocar componentes, ampliar armazenamento, trabalhar com GPUs profissionais, conectar interfaces especializadas ou manter softwares dependentes de arquiteturas específicas.
Estúdios de cinema, laboratórios, emissoras, produtoras, empresas de áudio, instalações industriais e centros científicos nem sempre conseguem migrar quando a fabricante decide que chegou a hora. Há equipamentos de captura, placas de processamento, drivers e aplicações que permanecem em uso durante muitos anos porque substituí-los custa muito mais que comprar um computador novo.
O Apple Silicon resolveu grande parte das tarefas gerais, mas criou outras limitações. Sua memória unificada é rápida e eficiente, porém soldada ao sistema. A GPU integrada entrega desempenho elevado, mas não pode ser substituída por uma placa da Nvidia ou AMD. Os slots PCIe do Mac Pro de 2023 aceitam armazenamento, áudio, vídeo e interfaces de rede, mas não permitem instalar uma GPU convencional para ampliar o poder gráfico.
Para vários profissionais, essa arquitetura é excelente. Para outros, elimina justamente o motivo de comprar uma torre.
O J170 provavelmente existiu como uma tentativa de preservar esse segundo grupo. A reportagem não detalha qual processador Intel seria usado nem quais recursos específicos a Apple pretendia manter. Qualquer afirmação além disso precisa ser tratada como hipótese.
Ainda assim, é razoável inferir que compatibilidade com softwares x86, virtualização, placas gráficas dedicadas e grandes quantidades de memória convencional estavam entre as vantagens consideradas. Não se tratava de admitir que o Apple Silicon havia fracassado, mas de reconhecer que determinadas cargas profissionais não migram apenas porque uma apresentação declarou encerrada a geração anterior.
O Mac Pro perdeu sua razão de existir durante a transição
O Mac Pro de 2019 foi apresentado como uma correção radical do modelo cilíndrico de 2013. A Apple recuperou o formato de torre, adicionou slots de expansão, permitiu trocar memória e ofereceu processadores Intel Xeon, GPUs profissionais e configurações que podiam custar dezenas de milhares de dólares.
Era uma máquina exagerada, mas possuía uma identidade clara.
Em 2023, a Apple manteve praticamente o mesmo gabinete e substituiu a plataforma Intel pelo M2 Ultra. O computador ficou mais eficiente e rápido em várias tarefas, mas perdeu boa parte da flexibilidade que justificava sua existência.
A memória passou a fazer parte do pacote do processador e deixou de ser atualizável. GPUs externas ou instaladas nos slots não eram suportadas. O desempenho ficou muito próximo do Mac Studio equipado com o mesmo M2 Ultra, apesar de a torre custar milhares de dólares a mais.
O comprador pagava pela carcaça, pelos slots PCIe e por alguma expansão de armazenamento, mas não recebia um processador superior ao do computador compacto.
O Mac Pro passou a parecer um Mac Studio colocado dentro de um prédio comercial vazio.
A Apple tentou preservar a imagem profissional, mas havia criado uma competição interna impossível de justificar. O Mac Studio era menor, mais barato e oferecia praticamente o mesmo desempenho. Quem precisava apenas de potência comprava o Studio. Quem precisava de uma estação verdadeiramente modular continuava encontrando limitações.
O produto ficou espremido entre dois mercados e não atendeu completamente nenhum deles.
Os chips Extreme seriam a verdadeira justificativa
O plano original parece ter sido criar uma camada de processadores acima da linha Ultra. A Apple desenvolveu versões chamadas internamente de M2 Extreme e M3 Extreme, mas abandonou ambas devido ao custo e à baixa demanda prevista.
A nomenclatura descrevia uma hierarquia lógica. Os chips Max já atendiam notebooks profissionais e versões avançadas do Mac Studio. O Ultra combinava dois grandes blocos por meio da tecnologia UltraFusion. Um Extreme poderia reunir ainda mais recursos e entregar desempenho impossível em qualquer outro Mac.
Esse processador daria ao Mac Pro uma razão concreta para existir.
O M3 Ultra já possui até 32 núcleos de CPU, 80 núcleos gráficos, 512 GB de memória unificada e largura de banda superior a 800 GB/s. Um possível M3 Extreme poderia, em teoria, ampliar significativamente esses números. A Apple nunca anunciou especificações, portanto qualquer quantidade exata permanece especulativa.
O desafio estaria na fabricação.
Chips enormes são caros porque ocupam mais espaço no wafer e possuem maior chance de apresentar defeitos. A combinação de vários blocos exige interconexões rápidas, encapsulamento sofisticado, distribuição de energia e um sistema de refrigeração capaz de sustentar o desempenho.
Mesmo que a Apple conseguisse construir o processador, precisaria encontrar compradores suficientes para pagar por ele.
O mercado de estações de trabalho extremas existe, mas é pequeno. Empresas que precisam dessa potência também costumam exigir componentes substituíveis, GPUs Nvidia, suporte a CUDA, memória expansível e possibilidade de adaptar a máquina durante vários anos.
Um chip Apple gigantesco entregaria desempenho impressionante, mas continuaria preso a uma plataforma fechada.
A empresa enfrentaria o pior dos dois mundos: custo de desenvolvimento altíssimo e um público profissional que talvez preferisse continuar em Windows ou Linux.
A inteligência artificial tornou a ausência da Nvidia ainda mais importante
Quando a transição para o Apple Silicon começou, a principal vitrine profissional ainda estava concentrada em edição de vídeo, produção musical, fotografia, programação e renderização. Desde então, inteligência artificial e computação acelerada passaram a ocupar uma parte muito maior do mercado.
A Apple evoluiu suas GPUs, Neural Engines e ferramentas como Metal e MLX. O M3 Ultra consegue executar modelos de linguagem enormes diretamente na memória unificada, algo difícil para computadores convencionais equipados com placas gráficas de capacidade limitada.
Essa arquitetura possui vantagens reais. Um Mac Studio com centenas de gigabytes de memória pode carregar modelos que não caberiam em uma única GPU profissional. Para pesquisa local, inferência e desenvolvimento, isso cria possibilidades interessantes.
Mas o mercado de IA continua fortemente organizado em torno da Nvidia e do ecossistema CUDA. Bibliotecas, ferramentas, frameworks e ambientes de produção são frequentemente otimizados primeiro para essa plataforma.
O Mac Pro de 2019 podia receber GPUs convencionais, embora a própria relação entre Apple e Nvidia já estivesse quebrada havia anos. A versão com Apple Silicon encerrou definitivamente essa possibilidade.
Para um profissional de vídeo que trabalha no Final Cut, a integração é excelente. Para uma empresa que precisa reproduzir localmente um ambiente de IA baseado em GPUs Nvidia, o Mac Pro deixou de ser uma opção.
Essa diferença ajuda a entender por que uma máquina Intel ainda poderia ter utilidade. Ela permitiria utilizar componentes e softwares que não foram reconstruídos para o ecossistema Apple.
O problema é que lançar esse computador significaria admitir publicamente que a arquitetura promovida como futuro do Mac ainda não atendia todas as necessidades do produto mais profissional da empresa.
A Apple preferiu encerrar a categoria.
O J190 teria sido apenas um Mac Studio maior
O segundo modelo cancelado, conhecido como J190, usaria o M3 Ultra e deveria chegar junto ao Mac Studio com o mesmo chip no início de 2025.
A existência desse projeto mostra que a Apple considerou repetir a estratégia adotada em 2023: colocar o mesmo processador em dois gabinetes e vender a torre para quem precisava dos slots adicionais.
O M3 Ultra teria melhorado bastante o desempenho do Mac Pro. Seus 32 núcleos de CPU, 80 núcleos gráficos e capacidade de memória muito maior representariam um salto sobre o M2 Ultra.
Ainda assim, o problema estrutural permaneceria.
Sem suporte a GPUs externas, memória atualizável ou um processador exclusivo, o Mac Pro continuaria sendo uma versão muito maior e mais cara do Mac Studio. Os slots atenderiam placas especializadas, mas o público que depende delas é pequeno demais para sustentar sozinho uma linha de hardware.
A Apple provavelmente percebeu que atualizar o Mac Pro não resolveria a pergunta mais difícil: por que alguém deveria comprá-lo?
Não bastava colocar um chip novo. Era necessário reconstruir a proposta.
O Mac Studio venceu porque transforma integração em vantagem
O Mac Studio representa melhor a filosofia atual da Apple. É compacto, silencioso, eficiente e depende da integração entre todos os componentes. O usuário escolhe memória e armazenamento no momento da compra e recebe uma máquina praticamente fechada.
Essa abordagem reduz a complexidade de suporte e permite que a empresa controle refrigeração, consumo e desempenho. Também cria margens elevadas nas configurações, já que o comprador não pode adquirir memória ou SSD de terceiros depois.
Para a maioria dos profissionais criativos, o modelo funciona. Editores de vídeo, músicos, fotógrafos, programadores e artistas 3D podem obter desempenho extremo sem dedicar parte do escritório a uma torre.
O M3 Ultra consegue reproduzir dezenas de fluxos de vídeo 8K, alimentar vários monitores e executar cargas pesadas de IA. O Thunderbolt 5 permite conectar armazenamento rápido e chassis externos para determinadas expansões.
Não é uma estação modular tradicional, mas atende uma parcela grande do público que antes compraria um Mac Pro.
A Apple concluiu que essa parcela era suficiente.
Os profissionais que precisam de uma arquitetura mais aberta foram deixados para outros fabricantes. É uma decisão estratégica coerente, embora contradiga décadas de discurso sobre o Mac Pro como instrumento definitivo para os trabalhos mais exigentes.
O significado de “profissional” foi redefinido para caber no produto que a empresa queria fabricar.
O fim da torre também é o fim de uma ideia de propriedade
O Mac Pro representava uma época em que comprar um computador significava adquirir uma plataforma. O proprietário podia substituir memória, instalar placas, adicionar armazenamento e adaptar a máquina conforme as necessidades mudavam.
O Apple Silicon representa outra lógica. O computador é configurado como um sistema completo, otimizado e praticamente imutável. Essa integração melhora eficiência e desempenho, mas reduz a vida útil funcional quando uma necessidade nova exige um componente que não estava presente na compra.
Quem descobre depois que precisa de mais memória não compra módulos. Compra outro Mac.
Para a Apple, esse modelo simplifica engenharia e aumenta o controle. Para o usuário, transforma a escolha inicial em compromisso permanente.
O Mac Pro sobrevivia como uma exceção desconfortável. Seu gabinete dizia modularidade, enquanto seu processador dizia integração. Havia espaço físico para mudanças, mas os componentes mais importantes estavam presos ao chip.
A máquina parecia expansível porque possuía uma tampa removível e vários slots. Na prática, suas áreas mais valiosas não podiam ser alteradas.
O cancelamento apenas tornou explícito o que o produto já demonstrava.
Quem perde com a decisão
A maioria dos usuários de Mac não será afetada. O Mac Pro sempre ocupou uma parcela mínima das vendas, e o Mac Studio entrega desempenho mais que suficiente para quase todas as tarefas.
O impacto recai sobre profissionais com fluxos muito específicos.
Empresas que utilizam placas PCIe proprietárias, sistemas de captura, interfaces de áudio avançadas, equipamentos laboratoriais ou softwares x86 antigos precisam decidir entre manter máquinas Intel envelhecidas, reconstruir seus fluxos para Apple Silicon ou migrar para Windows e Linux.
Produtoras e estúdios podem substituir parte da expansão interna por dispositivos Thunderbolt. Essa solução funciona em muitos casos, mas aumenta a quantidade de cabos, fontes, caixas e pontos de falha.
Pesquisadores de IA podem aproveitar a memória unificada dos chips Ultra, porém continuam limitados quando o projeto exige CUDA, GPUs substituíveis ou treinamento distribuído em hardware convencional.
Também perde quem valorizava a possibilidade de comprar uma máquina cara e atualizá-la durante uma década. A Apple passou a tratar computadores profissionais como equipamentos de alta integração que devem ser substituídos integralmente quando deixam de atender ao trabalho.
O custo inicial não garante flexibilidade futura.
O modelo Intel poderia ter criado um problema de suporte
Lançar um novo Mac Pro Intel depois da migração para chips próprios produziria uma série de complicações. A Apple precisaria manter o macOS, aplicativos e ferramentas de desenvolvimento compatíveis com duas arquiteturas por mais tempo.
Desenvolvedores teriam de continuar criando e testando versões x86. Recursos novos poderiam chegar primeiro ou exclusivamente ao Apple Silicon. A comunicação ficaria confusa: a empresa estaria vendendo uma máquina nova baseada em uma plataforma que dizia estar deixando para trás.
A situação seria ainda mais estranha poucos anos depois, quando os Macs Intel começassem a perder acesso às versões mais recentes do sistema.
Clientes profissionais não compram estações de trabalho para utilizá-las durante um ciclo curto. Esperam estabilidade, suporte prolongado e previsibilidade. Uma máquina lançada como exceção poderia se transformar rapidamente em um produto sem futuro claro.
O J170 talvez resolvesse problemas imediatos, mas prolongaria uma transição que a Apple desejava encerrar.
Ao cancelá-lo, a empresa escolheu coerência arquitetônica em vez de compatibilidade ampla.
A Apple não falhou ao criar chips rápidos; falhou ao substituir a modularidade
O Apple Silicon cumpriu boa parte do que prometeu. Entregou desempenho elevado, eficiência energética e uma integração que concorrentes ainda tentam reproduzir. O problema do Mac Pro não surgiu porque os chips eram fracos.
Surgiu porque potência nunca foi a única função da torre.
A Apple tentou substituir liberdade de configuração por desempenho integrado. Para muitos usuários, a troca foi vantajosa. Para o público específico do Mac Pro, nem sempre.
Um computador profissional não é definido apenas por quanto rápido conclui um benchmark. Também importa quais placas aceita, quais sistemas executa, quanto tempo pode permanecer em operação e como se adapta quando o trabalho muda.
O Mac Studio é uma máquina extremamente potente. Isso não o transforma automaticamente em substituto de toda estação modular.
A Apple decidiu que o segmento que permanecia insatisfeito era pequeno demais para justificar outro produto.
O cancelamento dos Extreme revela disciplina — e limitação
É possível interpretar o abandono do M2 Extreme e do M3 Extreme como falta de ambição. A Apple possuía recursos para criar um processador monumental e preferiu não fazê-lo.
Também é possível enxergar disciplina.
Empresas de tecnologia frequentemente desenvolvem protótipos que nunca chegam ao mercado. Cancelar um projeto caro quando a demanda não sustenta a fabricação é parte normal da engenharia. O problema não está em desistir, mas em entender o que a desistência revela sobre o mercado.
A Apple concluiu que não havia compradores suficientes para uma estação ainda mais poderosa e cara. Isso sugere que o mercado profissional extremo migrou para servidores, nuvem, clusters e plataformas especializadas, enquanto a criação de conteúdo tradicional passou a ser atendida por computadores menores.
A estação pessoal absoluta deixou de ser o centro de muitos fluxos.
Grandes modelos de IA são treinados em data centers. Renderizações podem ser distribuídas. Armazenamento está em redes. Equipes trabalham remotamente. Uma torre individual de dezenas de milhares de dólares já não representa necessariamente o ápice da infraestrutura profissional.
O Mac Pro nasceu em uma época em que concentrar poder na mesa fazia sentido. Morreu quando o poder começou a ser distribuído entre chips compactos e servidores distantes.
A Intel virou símbolo de uma porta que a Apple decidiu fechar
O aspecto mais curioso do J170 não é a possível volta da Intel. É o reconhecimento interno de que a antiga arquitetura ainda resolvia problemas reais.
Publicamente, a transição foi apresentada como avanço contínuo. Nos bastidores, a Apple avaliou manter uma saída de emergência para profissionais que não cabiam completamente no novo modelo.
Essa saída foi descartada porque manter duas filosofias de computador seria caro, confuso e pouco lucrativo.
A empresa escolheu uma linha clara: Apple Silicon em todos os Macs, integração acima de modularidade e Mac Studio como teto da computação profissional de mesa.
O Mac Pro não foi derrotado por falta de desempenho. Foi derrotado porque deixou de combinar com a forma como a Apple deseja vender computadores.
O J170, o J190, o M2 Extreme e o M3 Extreme representam futuros alternativos em que a empresa ainda tentava preservar uma estação expansível ou construir um chip exclusivo para justificar sua existência.
Nenhum deles sobreviveu à planilha.
O Mac Pro pode nunca voltar
A Apple confirmou em março de 2026 que não possui planos para novos modelos. Relatos indicam que a linha dificilmente será recuperada no futuro próximo — talvez nunca.
Isso não impede que a empresa apresente computadores cada vez mais poderosos. O Mac Studio continuará recebendo chips Ultra e poderá ampliar memória, conectividade e desempenho de IA.
Mas a ideia de uma torre Mac verdadeiramente expansível parece encerrada.
Para a Apple, o futuro profissional é um bloco compacto no qual processador, gráficos e memória foram definidos antes de o usuário abrir a caixa. A expansão acontece externamente ou por meio da substituição completa do equipamento.
É uma solução elegante enquanto atende ao trabalho. Quando não atende, não existe parafuso capaz de resolver.
A revelação do Mac Pro Intel mostra que a Apple compreendia essa limitação. Durante algum tempo, considerou preservar a arquitetura anterior para quem precisava dela. Depois decidiu que o mercado não justificava o compromisso.
A empresa não voltou para a Intel, não lançou o M3 Ultra na torre e não criou o chip Extreme. Em vez de escolher entre esses caminhos, eliminou o problema retirando o produto da loja.
Foi uma solução tipicamente Apple: quando o computador já não cabia na filosofia da empresa, a filosofia venceu.
👉 Dúvida? Então veja mais em: https://pixbugtech.com/linksuteis